Le discipline umanistiche sopravvivranno all’intelligenza artificiale?

Forse non come li abbiamo conosciuti finora. Ma tra le rovine del vecchio curriculum, qualcosa di vitale si sta risvegliando.

(Fonte) Graham Burnett

Il mio argomento è l’ascesa di una comprensione tecno-scientifica del mondo e di noi stessi in esso. E (…) il colosso che in realtà sta sfrecciando nel cortile è l’intelligenza artificiale, che ci viene incontro a una velocità impressionante. Eppure, nel campus, ci troviamo in una bizzarra parentesi: tutti sembrano intenti a fingere che la rivoluzione più significativa nel mondo del pensiero del secolo scorso non stia avvenendo . L’approccio sembra essere: “Diremo ai ragazzi che non possono usare questi strumenti e andremo avanti come prima”. Questa è, semplicemente, follia. E non durerà a lungo. È ora di parlare di cosa significhi tutto questo per la vita universitaria, e per le discipline umanistiche in particolare.

Sempre più spesso, le macchine ci superano in questo in quasi ogni ambito. Sono un essere umano che legge e scrive libri, formato in una devozione quasi monastica per l’erudizione canonica in tutte le discipline di storia, filosofia, arte e letteratura. Faccio questo lavoro da più di trent’anni. E già le migliaia di libri accademici che riempiono i miei uffici iniziano a sembrare reperti archeologici.

Ora posso sostenere una conversazione continua e personalizzata su qualsiasi argomento mi interessi, dall’agnotologia alla zoosemiotica, con un sistema che ha raggiunto di fatto una competenza di livello dottorale in tutti questi ambiti. la creazione di libri come quelli che ho sugli scaffali, ognuno frutto del lavoro di anni o decenni, sta rapidamente diventando una questione di spunti ben progettati. La domanda non è più se siamo in grado di scrivere libri del genere; possono essere scritti all’infinito, per noi. La domanda è: vogliamo leggerli?

Un compito assegnato alla mia classe chiedeva agli studenti di coinvolgere uno dei nuovi strumenti di intelligenza artificiale in una conversazione sulla storia dell’attenzione.  Era anche l’occasione per confrontarsi con la “killer application” dell’economia dell’attenzione: pseudo-persone totalmente algoritmiche, sensibili, competenti e infinitamente pazienti; che sanno tutto di tutti; e che, naturalmente, saranno destinate a estorcerci denaro. Questi sistemi promettono una nuova modalità di cattura dell’attenzione: quella che alcuni chiamano “economia dell’intimità” (il termine “fracking umano” si avvicina di più alla verità). Leggere i risultati, sul divano del mio soggiorno, si è rivelata l’esperienza più profonda della mia carriera di insegnante. Non so come descriverla. In sostanza, ho avuto la sensazione di assistere alla nascita di un nuovo tipo di creatura, e anche di assistere all’incontro di una generazione con quella nascita: un incontro con qualcosa in parte fratello, in parte rivale, in parte dio bambino spensierato, in parte ombra meccanomorfa: un alieno familiare.

[seguono diversi interessanti esperimenti di cui consiglio la lettura]

Gli strumenti di intelligenza artificiale con cui io e i miei studenti ci confrontiamo ora sono, in sostanza, applicazioni di previsione probabilistica di straordinario successo. Non sanno nulla – non in senso significativo – e di certo non provano alcuna sensazione . Come continuano a dirci loro stessi, tutto ciò che fanno è indovinare quale lettera, quale parola, quale schema abbia maggiori probabilità di soddisfare i loro algoritmi in risposta a determinati stimoli. Abbiamo lasciato che questi sistemi frugassero in ogni cosa che abbiamo mai detto o fatto, e loro “ci prendono la mano”. Hanno imparato le nostre mosse e ora possono eseguirle. I risultati sono stupefacenti, ma non è magia. È matematica.

Quindi, è un male? Dovrebbe spaventarci? Da parte mia, posso solo affrontare il significato che questo ha per coloro tra noi che sono responsabili della tradizione umanistica. E quando si tratta di quel piccolo, ma tutt’altro che banale, angolo dell’ecosistema umano, ci sono cose che vale la pena di dire – con urgenza – su questo momento sconvolgente. Lasciate che provi a dirne alcune, il più chiaramente possibile. Potrei sbagliarmi, ma bisogna provarci.

“L’IA è enorme. Uno tsunami. Ma non sono io . Non può toccare la mia egoità . Non sa cosa voglia dire essere umani, essere me stessa.” questa è la risposta giusta. Questa è la straordinaria potenza dialettica del momento. Ciò in cui stiamo entrando è una nuova consapevolezza di noi stessi . Questo è il fulcro in cui passiamo dall’ansia e dalla disperazione a un esaltante senso di promessa. Questi sistemi hanno il potere di restituirci a noi stessi in modi nuovi.

Annunciano la fine delle “discipline umanistiche”? In un certo senso, certamente. I miei colleghi si preoccupano della nostra incapacità di rilevare (in modo affidabile) se uno studente abbia davvero scritto un elaborato. Ma se si ribalta questa catastrofe da sala professori, è una specie di dono. Non si può più obbligare gli studenti a leggere o scrivere. Quindi cosa resta? Solo questo: dare loro il lavoro che vogliono fare. E aiutarli a volerlo fare. Cos’è, ancora una volta, l’educazione? La riorganizzazione non coercitiva del desiderio.

La produttività accademica in stile industriale non è mai stata l’essenza delle discipline umanistiche. Il vero progetto eravamo sempre noi: il lavoro di comprensione, e non l’accumulo di fatti. Nessuna quantità di ricerca sottoposta a revisione paritaria, nessun insieme di dati, può risolvere le domande centrali che ogni essere umano si pone: come vivere? Cosa fare? Come affrontare la morte? Le risposte a queste domande non sono là fuori, nel mondo, in attesa di essere scoperte. Non si risolvono con la “produzione di conoscenza”. Sono opera dell’essere , non del sapere – e il solo sapere è assolutamente inadeguato al compito.

Essere umani non significa avere risposte. Significa avere domande e conviverci. Le macchine non possono farlo per noi. Né ora né mai. E così, finalmente, possiamo tornare – seriamente, con fervore – alla reinvenzione delle discipline umanistiche e dell’educazione umanistica stessa. Possiamo tornare a ciò che è sempre stato il cuore della questione: l’esperienza vissuta dell’esistenza. L’essere stesso.

Ma avremo bisogno di vigilanza e anche di un coraggio combattivo, mentre ripercorriamo questa infinita esperienza di riconciliazione con noi stessi come esseri liberi, responsabili della creazione del mondo. Perché è, naturalmente, possibile girare la manovella che strumentalizza le persone, brutalizzarle, spremere la loro umanità in un rivolo verde malaticcio chiamato denaro e lasciare solo un residuo rovinoso. Le nuove macchine sono già piuttosto brave in questo. Gli algoritmi che guidano questi sistemi sono gli stessi algoritmi che guidano l’economia dell’attenzione, ricordate? Non faranno che migliorare.